原本已经渐行渐远的新冠疫情相关新闻忽然冲上了热搜。无风不起浪，原来是外国媒体的不实报道，中国方面进行了辟谣和解释。
图片来自头条文章，侵权告知删除
(资料图片仅供参考)
一、外国媒体认为我们将上传的有关疫情研究数据删除。
外国媒体报道中国疾控中心作者团队在关于华南海鲜市早期研究数据的文章论文投稿过程中，曾将上传至GISAID平台上的数据删除。
事实是什么呢？
事实是2022年2月中国疾控中心团队向《Nature》投稿论文，按照惯例，在GISAID（全球共享流感数据倡议组织）的数据共享平台上传了相关的原始数据。这些原始数据在论文发表前只有审稿人可以使用，在论文发表后对外公开。
但是GISAID平台工作人员在论文没有发表的情况下，向外提前释放了相关数据，中国团队发现情况后联系平台，平台又关闭了数据共享。相关数据依然平台，但是还是和刚开始一样，仅供评审人员访问。
对工作人员的操作，平台表示是相关工作人员“误操作”。
至此事情的真相脉络很清楚了：论文没有发表数据保密------GISAID工作人员“误操作”数据共享-----别人可以看到------中国团队发现“泄密”联系平台-----GISAID关闭数据共享------外媒冤枉中国团队删除数据-------中国团队发布会澄清。
真是造谣一张嘴，澄清跑断腿，原本应该由GISAID承担的责任，但是他却不吱声，做错了好像没事人一样，仅仅是一句“误操作”了事。
4月5日，该论文在《Nature》杂志上正式发表，所有的原始数据都同步共享。
图片来自头条文章，侵权告知删除
二，论文发表数据共享后，国际上的某些专家得出了不同的研究结果。
国外某些专家得出了华南海鲜市场动物传人的结论。这和中国团队研究的结论相差很大，中国团队对此进行了解释：
1、根据DNA条码分析，提示华南海鲜市场环境中的病毒很可能是来源于早期的病人。
2、我们不支持华南海鲜市场的动物是新冠病毒的动物源头。市场动物传人的说法，是缺乏科学根据的，只是一些主观臆断。
三、中国团队关于新冠最有可能的起源研究结论。
中国团队从人、动物、跨种属性传播、实验室等多个角度做了评估，认为：
1、人畜共患病直接溢出的可能性是“可能到比较可能”。
2、通过中间宿主引入，是“比较可能到非常可能”。
3、通过冷链引入，是“可能”。
4、通过实验室引入，“极不可能”。
图片来自头条文章截图，侵权告知删除
我认为，可能代表50%，比较可能代表80%左右，非常可能代表95%以上，极不可能代表1%以下。
将各种可能转换成百分数后就比较容易理解了，基本上就是说是通过中间宿主引入的，不是通过实验室引入的（我理解不是中国实验室，不包括外国实验室，因为我们没有调查外国的实验室）。
团队为什么要用可能，而不用确定的说法呢？
我认为他们的表述是严谨的，科学的，大家都知道，实验数据和测量数据都有误差，而误差是不可避免的。正如小数无限大接近1，你不能说小数无限大就是1，但在实际运算时却又当作1一样。
四、国外媒体和有关人员随意发表观点
国外媒体和有关人员随意发表观点，轻率否定中国团队的研究成果，混淆视听，很不负责任，是一种将新冠病毒溯源政治化的表现，可以说国外敌对势力一有机会就抹黑中国，科学不是无国界，科学被运用于政治，科学也就有国界了，对此，我们应该有清醒的认识。
